La nueva era Obama para América Latina no se ven aún y la pregunta es si habrá novedades o sólo la continuidad observable. Hasta ahora la política ‘hemisférica’ parece más bien ignorar recientes avances y cambios en la región, logrados en el lustro que Estados Unidos estaba profundamente involucrado en sus violentas guerras. Con excepción de avances hacia Cuba – cómo testimonia la extraordinaria respuesta del presidente Obama a las preguntas de Yoani Sánchez - las expectativas de mejores políticas de Estados Unidos para la región tal vez eran más bien imaginarias. Porque,  tras el primer año de gobierno Obama,  un primer balance es  'decepcionante' – como bien observa Marco Aurelio García, asesor del presidente Lula da Silva. Habrá que ver ahora si es que Arturo Valenzuela (discurso ante la OEA) da un nuevo sello acorde a los tiempos a esta decepcionante política hemisférica.

Por un lado está la controversia de las bases militares en Colombia que muestra una política de fuerza que enfrentan a las FARC en un complejo de paramilitarismo y  parapolítica que provoca tensiones entre los poderes del Estado, como en el caso del nombramiento del fiscal general.  También en México, planes de guerra al narcotráfico comportan hasta ahora la extraordinaria violencia de los años recientes - ver entrevista de Carmen Aristegui a embajador Carlos Pascual - YouTube).

Por otro lado – en Honduras - la política exterior de Estados Unidos pasa del apoyo a la resolución de la OEA contra el golpe a apoyar ahora la fórmula utilizada por la derecha hondureña dejando de lado al presidente Zelaya. J.M.Insulza ha calificado la situación hondureña de “golpe correctivo”, es decir, “echo a un gobierno, pero llamo a elecciones”. Insulza recordó que este tipo de golpe sucedía en América Latina con anterioridad a los golpes promovidos por la doctrina de ‘seguridad nacional’. Envalentonado por el nuevo apoyo, Roberto Micheletti ahora ha aprovechado para insultar al Secretario General de la OEA. En América Central, golpes triunfan sobre el cambio, titula Tim Padget su reportaje paraTime-CNN.

Cómo en ocasiones anteriores, estos casos ilustran el controvertido rol de Estados Unidos en América Latina y la relativización instrumental de estándares democráticos de su política exterior. Unas elecciones en Honduras de cuestionada legitimidad según muchos gobiernos latinoamericanos; cuentan sin embargo con la aprobación del Departamento de Estado (y de Canadá, México, Colombia y Perú). Criterio instrumental tal vez, como en Afganistán. Allí la re-elección de Hamid Karzai - que se supo fraudulenta - fue finalmente reconocida sin más con una también imaginaria democracia afgana en medio de una prolongada guerra que ya ni siquiera encuentra apoyo claro de la opinión pública norteamericana. Cómo en Colombia también en Afganistán el narcotráfico juega un rol en el conflicto.

Estados Unidos muestra una política exterior compleja – por lo pronto ilegible – hacia América Latina. Y cómo en períodos anteriores, busca y encuentra aliados difíciles – también dispuestos al uso de la fuerza para solucionar conflictos. Un problema más, probablemente, para la posibilidad de integración, debilitada por violencias verbales entre presidentes, tensiones y conflictos fronterizos y por la ubicuidad del tráfico de narcóticos y de armas en las regiones más afectadas. Obama decide asociarse con el derechista presidente Álvaro Uribe –  en un conflicto de guerra interna que ya dio señales de desbordes que involucran la seguridad de sus vecinos. Brasil y Venezuela, por su lado, parecen retribuir el gesto al recibir a Mahmud Ahmadinejad y apoyar en el foro internacional su derecho al uso de energía nuclear para fines pacíficos.

Mientras continúa el debate entre los presidentes de América del Sur en Bariloche y no hay señas claras ni pronósticos, resultados ni conclusiones, la idea es que la convocatoria de UNASUR, que ha generado grandes expectativas de difícil satisfacción inmediata,  representa por si misma un avance - si se considera que la ‘situación’ en cuestión es la mayor discordia regional en décadas. Bariloche representa un giro en los problemas de la integración – ésta estará de ahora en adelante marcada por aún mayores necesidades de resolución pacífica y prevención de conflictos.

El asunto de las bases militares ha despertado muchos fantasmas, incluso el de la guerra. Como una lámpara mágica de retrospectivas lejanas y cercanas, de guerras y conflictos, intervenciones e injerencismos que nunca terminan bien, la alarma es esta vez muy difícil de calmar, ya ha tomado cierta realidad. Los argumentos son graves, a veces ofensivos. Así por ejemplo, la frase del presidente Uribe "Nos sigue inquietando que América Latina no condene el terrorismo de estos grupos" (cita de El País).

Como si América del Sur aún continuara en la era Bush, el presidente Uribe se las juega para replegar a las FARC a las profundidades de la selva colombiana, en este intermedio abierto por la transición del gobierno Obama. Tal vez Álvaro Uribe aprovecha la última gran oportunidad de golpear militarmente, con ayuda de Estados Unidos,  a las FARC, al narcotráfico y al contrabando de armas; pero ha generado un alboroto real, ha puesto en riesgo la integración sudamericana y ha generado la alarma de sus vecinos.

¿Podrá UNASUR calmar y regresar a la lámpara mágica el fantasma del conflicto sorpresivamente liberado por el presidente Uribe? La reunión extraordinaria es muy breve para esto pero se puede esperar, por lo menos, señas de política brasileña hacia una menor conflictividad regional y pasos efectivos hacia políticas de resolución pacífica de conflictos. Para lo cual todos estarían llamados a ciertos cambios.  
Estados Unidos podría reconsiderar su rol a partir de esta experiencia para evitar que sus políticas 'hemisféricas' no impacten negativamente en la integración de la región. Había anunciado reformular sus políticas hacia América Latina, tradicionalmente enfrascadas en los asuntos de narcotráfico, inmigración y en conflictos derivados de la guerra fría. No ha podido resistir la oportunidad abierta por su tradicional aliado, el Presidente Uribe, para generar además un mayor contrapeso regional a los gobiernos asociados en ALBA.  Y el presidente Hugo Chávez haría bien en asegurar derechos civiles y políticos de la ciudadanía, de la oposición y de los medios como es propio en regímenes democráticos.

Tras escuchar las exitosas y decisivas intervenciones del Presidente Obama frente a cada uno de los grandes asuntos mundiales,  al Islam desde El Cairo, a los jóvenes rusos en la Nueva Escuela de Economía de Moscú y a África desde el parlamento de Ghana – decepciona observar la falta de concepto político hacia América Latina.

Recientes medidas hacia la región parecen reflejar más bien una preponderancia de intereses militares de Estados Unidos que políticas animadas por un espíritu de cooperación hemisférica. Porque, para América Latina, Estados Unidos no parece tener por ahora nada equivalente a las bases y propuestas adelantadas para otras regiones. El primer resultado es que el impacto combinado de acciones recientes ha enfriado expectativas iniciales puestas en una eventual nueva versión de la política del ‘buen vecino’ de Estados Unidos hacia la región. Contradicen esas expectativas la propensión de neutralidad mostrada por el Departamento de Estado tras el golpe de Estado derechista de Honduras y la posibilidad abierta por el presidente Uribe de una mayor influencia militar estadounidense en América del Sur.

En un continente en el que, en años recientes, la mayoría de los países han avanzado políticas pragmáticamente progresistas de centro izquierda y objetivos de integración regional, la política de Estados Unidos hacia América Latina se desdibuja en reforzados y conocidos moldes tradicionales. La sospecha es que la administración Obama no tiene un concepto de política hemisférica. La mencionada neutralidad del Departamento de Estado frente al golpe de Honduras así como la expansión del radio de vigilancia que significan las bases militares en Colombia parece concretar intereses fácticos del Pentágono. El resultado es que la esperada transición post-Bush de la era Obama muestra primeros indicios de desencuentros entre Estados Unidos y América Latina. Las propias organizaciones de integración regional – como Unasur en el caso de América del Sur debieran abogar y cuidar los significativos avances recientes de autovalencia mostrados por América del Sur en el contexto internacional. Y seguir la sugerencia del presidente Lula da Silva, de invitar al Presidente Obama al diálogo para profundizar las bases de entendimiento.

Cuatro uniformados fueron liberados hoy por las FARC. Para mañana lunes y el miércoles se espera la liberación de 2 rehenes, esta vez un ex-gobernador y un ex-diputado que han sufrido años de cautiverio: Alan Jara,secuestrado en 2001, será liberado mañana lunes y Sigifredo López, secuestrado desde 2002, será liberado el miércoles.

Una fuerte polémica ha sido generada por el seguimiento que las fuerzas armadas hicieron de la operación de rescate, con sobrevuelos y acciones en tierra.

Por lo pronto, lo más importante es que la situación no deteriore las condiciones para las próximas liberaciones.

La senadora Piedad Córdoba y el Comité de la Cruz Roja Internacional CICR y el gobierno de Brasil - se preparan para proporcionar asistencia y apoyar la liberación de seis rehenes por las FARC. Entre los rehenes está un ex-gobernador (Alan Jara), un ex-diputado (Sigifredo López), tres policías y un soldado. [Fuente: BBC]

Ver: FARC/rehenes: "será el domingo" BBC

Una reunión de todos los países latinoaméricanos en Costa do Suaipe, a una hora de Salvador de Bahía, liderada por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva cuya popularidad crece de año en año, hasta alcanzar 80%.

La prensa observa en primer lugar un tema de identidad. Es primera vez que una cumbre de estas proporciones, que reúne a más de 30 países, se realiza sin la participación de Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea o España en las cumbres iberoamericanas. La participación del presidente cubano Raúl Castro y la integración de Cuba al Grupo de Rio con la posibilidad del fin del bloqueo en el horizonte– concentran gran parte de la atención. Es también una señal de identidad en medio de la crisis en curso de la globalización y de los cambios que se avecinan en las relaciones de Estados Unidos con América Latina con el presidente electo Barack Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton.

Porque además del diálogo para mejorar relaciones entre países vecinos está también la sombra de distintas alianzas internacionales que tensionan la política hemisférica. Cómo la que genera actualmente Cuba, Venezuela y Ecuador por su acciones estratégicas con Rusia e Irán. En este sentido la integración de Cuba al Grupo de Rio es clave para América Latina.

Está también la expectativa de que esta cumbre genere lineamientos anticrisis comunes para la región. Economías globalizadas, con un lustro de crecimiento, no pueden enfrentar pasivamente y sólo de manera individual el deterioro generalizado del crecimiento. Se requieren medidas que contribuyan a fortalecer el factor regional anticrisis, una buena razón para avanzar en la esquiva integración. Un desafío difícil si se piensa que la mayor parte del comercio exterior de la mayoría de las economías reunidas hoy es con mercados extra-regionales (con excepción de México y Estados Unidos) y si se considera la heterogeneidad de las economías regionales o las complicaciones que existen aún incluso al interior de Mercosur por la doble tributación aduanera para las importaciones.

Avances, por ejemplo, acerca del predecible impacto de la crisis en el empleo, uno de los desafíos críticos para el 2009- 2010 para evitar que la crisis impacte con mayor pobreza en toda América Latina

Perú llega a la cumbre con una economía que muestra 88 meses de crecimiento y cuya última cifra muestra un 8,73% del PIB para noviembre. La presidenta Cristina Fernández llega a la cumbre con su megaplan anticrisis con el que se propone crear 400 mil puestos de trabajo en la construcción. Y la presidenta Michelle Bachelet, presidenta pro-tempore de UNASUR, que en Chile ha creado una Comisión Nacional del Empleo, ha empezado la jornada con una reunión con el presidente Evo Morales.

José Miguel Insulza,
Secretario General de la OEA , ha hecho bien en descartar el fracaso en
la misión humanitaria pero cae en una equivocación al responsabilizar a
las FARC por no haber cumplido. Las FARC son responsables de secuestro
de personas y de las transgresiones a los derechos humanos que eso
involucra. Pero responsabilizarlas del reciente fracaso, por su
caracter hermético o manipulador, no es argumento convincente. El
Secretario General parece buscar con su declaración una solución
salomónica para las mejores relaciones entre los presidentes Uribe y
Chávez, al concentrar artificialmente las responsabilidades de ese
revés en las FARC. A no ser que Insulza, como Uribe, también tenga
cartas bajo la manga, alguna información hasta ahora no hecha pública,
lo que es improbable. Tampoco tiene mucho sentido sugerir que las FARC
buscan publicidad, pues no haber liberado a los rehenes no le otorga
nada en una opinión pública que sabe que lo importante es iniciar y
avanzar en la liberación de rehenes. Es este objetivo de misión
humanitaria que la OEA debiera hacer propio y que se vería reforzado
con las dotes negociadoras de José Miguel Insulza.

A veces hay momentos de reencuentro con esa América Latina algo mágica
- que alienta a creer que también los gobernantes desafían al futuro -
que éste por lo menos los inquieta.

"El mundo está inquieto bajo la dictadura de la falta de alternativas"
- la frase es de Roberto Mangabeira - brasileño, profesor de filosofía
del derecho en Harvard que desde ayer tiene el cargo de ministro en el
gobierno de Lula: estará a cargo de liderar la nueva 'Secretaría de Planificación de Largo Plazo'. Sus áreas de acción serán la enseñanza pública, la democratización del mercado y 'resguardar el pluralismo'. [Lula creó la secretaría para planear el futuro , La Nación, B.A., 20/6/2007]